админ один, модеров нет
Предложено внести изменения в правила и временно либо постоянно запретить в сообществе любые отрицательные отзывы в адрес исполнений, соответствующих правилам.
Вопрос: Хотите?
| 1. Временно | 5 | (5.68%) | |
| 2. Постоянно | 32 | (36.36%) | |
| 3. Запретить всем, кроме заказчика | 8 | (9.09%) | |
| 4. Не хочу | 39 | (44.32%) | |
| 5. Кнопочка | 4 | (4.55%) | |
| Всего: | 88 Всего проголосовало: 79 |
||
-
-
14.10.2016 в 12:52-
-
14.10.2016 в 13:02Для того кнопка есть, анон. Голосуй.
И для начала мотивируй, плиз, свое собственное возражение против этого нововведения.
-
-
14.10.2016 в 13:13-
-
14.10.2016 в 13:31Насчет пользы для авторов...В моей памяти еще жив прецедент, когда автору текста указали на опечатку в имени персонажа, и это было воспринято как нападки. Поэтому я за то, чтобы критику любую просто отменить хотя бы на время. Тут слишком многое воспринимается в штыки, срачи есть, а практическая польза для авторов сомнительна. Чаще обижаются, чем принимают к сведению. Так что я за жизнь без негатива. Нет критики - нет предмета для споров. А интерес к работе - кому интересно, пускай хвалят, а не критикуют.
-
-
14.10.2016 в 13:41Реакцию же, когда автор обижается на указанную опечатку в фамилии персонажа, я могу назвать лишь неадекватной.
-
-
14.10.2016 в 13:53-
-
14.10.2016 в 14:06Похвала по принципу ответки тут исключена в силу анонимности участников. =)
Реакцию же, когда автор обижается на указанную опечатку в фамилии персонажа, я могу назвать лишь неадекватной.
А сам как думаешь, людям получать подобный неадекват в ответ от авторов приятно? К тому же часто они просто не отвечают. На хвалебные отзывы отвечают, а на нехвалебные - нет. Вместо авторов зато отвечают другие аноны, с которыми ты в кинках разошелся. И тоже не всегда адекватно отвечают. Это тоже неприятно. Пускай тогда уже все учатся общаться друг с другом по-человечески. Авторы учатся адекватно воспринимать не только хвалебные отзывы и поддерживать диалог с читателями. В том числе и с теми, кому что-то не понравилось. А остальные учатся не лезть в чужие диалоги, а если лезть, то не унижая тех, с кем у них разные взгляды на текст. Поэтому я и считаю, что критика тут не нужна. Вообще нужна, а тут - нет. Если бы люди попробовали, они бы сразу поняли, что без нее всем гораздо лучше и приятнее. Все равно в дискуссиях адекватной и полезной критики нет. Ну, я не видел. Ни вдумчивых нормальных разборов, ни авторов, которые бы адекватно прореагировали и подтвердили теорию анона выше о том, что из критики можно извлечь пользу.
-
-
14.10.2016 в 14:10то есть автору эти адекватные читатели прощают то, что он не те сабы видел, а другому анону это непростительно, что он видел другой вариант, пришел и сказал об этом
-
-
14.10.2016 в 14:14А другому анону, который прибежал навязывать свою импринтированную версию всем подряд, никто не должен объяснять очевидную истину, что разновидностей сабов чуть более чем дофуя.
-
-
14.10.2016 в 14:26А вот это уже теперь и мне интересно! То есть анон, указавший на - как он считал - опечатку, на самом деле "навязывал свою импринтированную версию"?!
О какой "обоснованной критике" мы тут вообще говорим после таких заявлений
Я за отмену критики в принципе. Давайте чуть-чуть поживем без навязанных чужих импринтированных мнений по любому вопросу.
-
-
14.10.2016 в 14:29у меня технический вопрос: какую версию сабов считать правоверной?
-
-
14.10.2016 в 14:39Какую хочешь. Идея унифицировать варианты перевода поднималась, но на практике никто не заморачивается. В целом ситуация примерно как в фандоме ГП - чем ближе к англоверсии, тем в среднем лучше. Осложняется только тем, что англоверсий две, оригинал японоязычный, а персонажи в основном с германскими, англо-французскими, славянскими и китайскими корнями. Ну, и немного упрощается - тем, что у многих персонажей есть омонимы среди известных людей и топонимов, у которых есть устоявшиеся переводы на русский.
-
-
14.10.2016 в 14:41-
-
14.10.2016 в 14:52Заместительными в однострочнике попрекать - это не хамство, но тупость и с большой вероятностью вкусовщина.
-
-
14.10.2016 в 15:02ах, да в фэндоме LoGH вообще можно делать что угодно и как угодно. На практике никто ни на что не заморачивается.
-
-
14.10.2016 в 15:02Анон, как бы ты посмотрел на человека, который набигает в комменты к фанфику по ГП, размахивая издатой книжкой Роулинг, и требует от автора срочна-срочна заменить Снейпа на Снега/Злея, а то Снейп - этожопечатка?
Вот и на того комментатора закономерно наехали. Вообще, будучи анимешником, стыдно не знать о такой вещи, как разбежки в переводах.
-
-
14.10.2016 в 15:06Я бы тебя учебником по русскому языку угостил, анон
-
-
14.10.2016 в 15:08Если учесть, что яиц у комментатора стопудово нет, то непонятно, на что тут можно обидеться.
-
-
14.10.2016 в 15:14Анон, оба издания Роулинг на русском с буквой "п" можно назвать разве что саркастично. Они именно что "издатые" - т.е. изданные откровенно херово. И переводили Роулинг не переводчики, а пиривотчеги.
-
-
14.10.2016 в 15:18-
-
14.10.2016 в 15:22Нора Галь. Есть разница между транслитерацией и особенностями перевода художественного текста.
Вообще, будучи анимешником, стыдно не знать о такой вещи, как разбежки в переводах.
Я расцениваю ваш комментарий как неуважительный. По сути, он на грани перехода на личности и оскорбления. Вы не вправе указывать мне, чего я должен стыдиться.
-
-
14.10.2016 в 15:36По пунктам:
1. Между "у вас тут "карова", а надо "корова" и "у вас тут "Миттермайер", а надо "Миттельмайер" есть большая разница. Первое - это критика правописания, второе - тупость, т.к. существуют равноправные варианты написания. Кроме того, однострочник после написания и отправки нельзя исправить, так что опечатки в нем вполне возможны и извинительны.
2. Стилистика - это не тот вопрос, в котором все разбираются на ять. Большая часть критиков, которые доебываются до стилистики, просто страдает вульгарной вкусовщиной.
3. Сюжет однострочника во многом диктуется заявкой. Так что это вообще не к автору претензия. Не нравится слэш - не читай заявки с этим тегом. Не нравится Оберштайн - не читай исполнения про него. Не нравятся АУшки или там юмор - аналогично.
Обсуждение личности читателя - нормально.
Если читатель проявляет себя как тупой хам, то он об этом рано или поздно узнает от других читателей, и это будет простой констатацией факта. В правилах дайри есть одна лазейка - оскорбление анона аноном их не нарушает. Не хочешь, чтобы тебя оскорбляли безнаказанно - пиши от логина. Тогда админ будет вынужден удалить все высказывания в твой адрес.
-
-
14.10.2016 в 15:41Спивак и Литвиновой Нора Галь не указ. Как и тем, кто сабы переводит.
Вы не вправе указывать мне, чего я должен стыдиться.
Да вы лично хоть в носу на сцене "Лужников" ковыряйте. Но есть факты, которые стыдно не знать.
-
-
14.10.2016 в 15:57В культуре общения тоже не все эксперты. Все, что вы объяснили с матом, можно было объяснить без мата.
По существу вопроса, я другой анон, и мне интересно, что вы думаете по вопросу, который я выше задавал.
мнение, обоснованное тем, что мне не нравится пейринг, трактовка поступка персонажа, ООС, жанр, стиль и т.д., потому что у меня такой вкус, будет принято за достаточный обоснуй для негативного отзыва или нет? Или в случае, если чей-то кинк это мой сквик, мое мнение обоснованным считаться не будет и мне лучше держать его при себе?
Кроме того, что значит вкусовщина? И что значит критик? Мы тут все аноны, дипломами махать смысла нет. Я думал, речь о том, чтобы запретить негативные отзывы в принципе. Независимо от того, обоснованная это критика или просто разочарование читателя, которому автор разбил ОТП.
Не нравится слэш - не читай заявки с этим тегом. Не нравится Оберштайн - не читай исполнения про него. Не нравятся АУшки или там юмор - аналогично.
Если маркировка есть - хорошо. А если её нет, то про некоторые грабли узнаешь только в момент удара по лбу, то есть когда читал, дочитал до места и развидеть бы рад, но уже не можешь. И потом, если мне нравится АУ про Оберштайна, и нравится заявка, я иду, читаю, и мне не нравится, как сделано конкретно это исполнение - что дальше-то? Я про кривые фразы, а мне про "не нравится - не читай"? Я про отсутствие сюжета в принципе, а мне про "докопался со своей вкусовщиной"? Так что ли?
-
-
14.10.2016 в 16:03АДМИНИСТРАТОР.
Это уже за гранью. Это высказывание анона для меня оскорбительно. Человек не в праве диктовать мне что делать и что не делать, чего стыдиться и т.д. Тем более, в таком тоне. И меня не волнуют правила дайри, где оскорбления анонами других анонов не запрещены. С моей точки зрения, админ, который ратует за отсутствие хамства на ресурсе, должен равно защищать от этого хамства не только авторов, но и всех остальных посетителей.
Если здесь это не так, скажите, об этом пожалуйста.
-
-
14.10.2016 в 16:09угу, анончик, именно так, увы. ты про заместительные, а тебе про твои яйца
отменить негативные отзывы вообще! от-ме-нить! от-ме-нить! от-ме-нить!
-
-
14.10.2016 в 16:13И что? Здесь мат не запрещен. И я не обязан себя как-то ограничивать сверх правил.
мнение, обоснованное тем, что мне не нравится пейринг, трактовка поступка персонажа, ООС, жанр, стиль и т.д., потому что у меня такой вкус, будет принято за достаточный обоснуй для негативного отзыва или нет?
Не будет. Потому что "мне не нравится пейринг, трактовка поступка персонажа, ООС, жанр, стиль и т.д., потому что у меня такой вкус" - это и есть вкусовщина. Махровая. А вот "поступок персонажа нелогичен и требует соразмерного изменения всего канона, чтобы в него вписаться" - это уже похоже на обоснованную критику. Обосновать критику - значит предметно доказать, что написанное в фике противоречит канону, банальной логике, физике, биологии и т.п. А "мне не нравится" может только заказчик сказать. Ты же, по сути, полез с ложкой в чужое блюдо.
Я думал, речь о том, чтобы запретить негативные отзывы в принципе. Независимо от того, обоснованная это критика или просто разочарование читателя, которому автор разбил ОТП.
Просто обоснованной критики тут с момента основания сообщества почти что и не видели.
И потом, если мне нравится АУ про Оберштайна, и нравится заявка, я иду, читаю, и мне не нравится, как сделано конкретно это исполнение - что дальше-то? Я про кривые фразы, а мне про "не нравится - не читай"? Я про отсутствие сюжета в принципе, а мне про "докопался со своей вкусовщиной"? Так что ли?
Анон, если что-то кому-то нравится, а тебе - нет, то у тебя один выход - не трогать то, что тебе не нравится. Тебе это в рот не пихают.
-
-
14.10.2016 в 16:20хотелось бы чтобы у нас не не было критики вообще, а не было хамских "критических" замечаний все равно в адрес авторов, заказчиков или читателей.
Может конечно мне и кажется, но в последнее время тут слишком часто стали появляться снобско-базарные выпады, которые ничего кроме раздражения не дают ни авторам ни остальным читателям.
А критика критике рознь, согласитесь одно дело сказать:
у вас тут Миттермайер, а мне всегда казалось, что правильнее Миттельмайер
другое:
а-ха-ха, смотрите, автор даже не знает, какая у его персонажа фамилия!
Или, в случае с опечатками (увы, все мы люди, все ошибаемся, и тот кто опечатку заметил - молодец конечно, но не факт, что у него самого их нет нигде):
у вас тут опечака, наверное можно попросить админа исправить?
вариант:
срочно в школу, автору купить словарь и т.п.
если на первое никому в голову обижаться не придет, то на второе практически любой среагирует ответной агрессией.
(а с неправильным написанием фамилий я тут за последнее время видела оба варианта реакций авторов и негативная ответка была именно на второй вариант "критики". Снобов мало кто любит)
-
-
14.10.2016 в 16:27я тебе не про это. А про то, кто решает, что суть "обоснованная критика", а что "вкусовщина". Я пишу например критику с обоснуем из канона, а мне в ответ: это вкусовщина, оберштайнбыникада. И чо? Канон такой канон, что тут толкований сабов дофуя, а толкований сюжетных ходов теоретически ровно столько, сколько человек этот канон посмотрели. А то и больше, если у кого фантазия богатая.
это и есть вкусовщина. Махровая. А вот "поступок персонажа нелогичен и требует соразмерного изменения всего канона, чтобы в него вписаться" - это уже похоже на обоснованную критику.
Я тебя правильно понял, что никакие другие негативные отзывы, включая плачущие смайлики, не имеют права на жизнь в принципе? Только а-ля Белинский, только хардкор? Я тогда не въезжаю, зачем мне эти авторы с этими исполнениями вообще упали. То есть они могут написать любую ерунду, а я даже не могу сказать, что не в восторге. Ну зашибись вообще... Да любись оно лошадью Пржевальского, если тут такие порядки. Пойду качать райтерский скилл и сам себе додавать.
-
-
14.10.2016 в 16:41Вот кстати, согласна полностью - вкусовщина. Махровая.
Но!
одно дело, кода критик понимает, что это его личные заморочки и так пишет: мне не нравится потому-что...
И совсен другое, когда критик свои личные заморочки принимает за законы вселенной, и появляются коммертарии в духе "он бы никогда" и "каким местом автор смотрел канон"
на первый вариант мне в голву как-то обижаться не приходилось - ну у всех фломастеры разныве, чо уж
за второй иногда хочется убивать