админ один, модеров нет
Предложено внести изменения в правила и временно либо постоянно запретить в сообществе любые отрицательные отзывы в адрес исполнений, соответствующих правилам.
Вопрос: Хотите?
| 1. Временно | 5 | (5.68%) | |
| 2. Постоянно | 32 | (36.36%) | |
| 3. Запретить всем, кроме заказчика | 8 | (9.09%) | |
| 4. Не хочу | 39 | (44.32%) | |
| 5. Кнопочка | 4 | (4.55%) | |
| Всего: | 88 Всего проголосовало: 79 |
||
-
-
14.10.2016 в 17:16одно дело, кода критик понимает, что это его личные заморочки и так пишет: мне не нравится потому-что...
И совсен другое, когда критик свои личные заморочки принимает за законы вселенной, и появляются коммертарии в духе "он бы никогда" и "каким местом автор смотрел канон"
согласен. А как быть с теми, которые не могут отделить? Причем не только в смысле негативного отзыва. А в смысле позитивного тоже. Как до некоторых людей донести, что кинк не равно качество. Фор экзэмпл, из текста объективно не понятно, в чем суть и смысл произошедшего, нет структуры и логики, а ты сидишь, смотришь на это и тихо охреневаешь. Тихо, анон. Молча. Потому что заикнись об этом, и тебе сразу скажут в ответ "да ты доебался! охуенный текст! тут есть котики!"
Ну вот я напишу, что котики это хорошо. Но матчасть бла-бла-бла, но признаки художественного текста бла-бла-бла. Автор обидится, заказчик расстроится. Им-то понравилось. Админ придет. Скажет, что мнение заказчика относительно качества текста рулит по определению. Хотя мнение заказчика вполне может быть такой же "махровой вкусовщиной". Я вообще этой ремарке про качество удивился очень. На всех других похожих площадках мнение заказчика обычно приоритетно в части соответствия исполнения заявке. Только заказчик может и должен решать, то ему написали, что он хотел, или не то. По сути. Но не по качеству.
Короче, от этой даже обоснованной критики никому никакого профита.
Я уж не говорю о неравенстве другого рода. Позитивное мнение обосновывать не надо. Разделять, что тебе понравилось - кинк или качество. Никто от комментатора этого не потребует: поставил сердечко и свободен. А кому не понравилось, тот должен школьное сочинение написать. Разграничить кинки и качество, перелопатить канон, обосновать и трепетно с поклоном преподнести. Вообще такими разборами беты должны заниматься грамотные. И гаммы. Это не просто опечатку исправить. Это потратить много времени и сил. Ради чего? Ради улучшения уровня абстрактного котикового автора, который, может, вообще расти над собой не хочет, ему и так хорошо.
Если человеку понравилось, он поапплодировал и пошел. Если не понравилось, он фэйспалм поставить и пойти - не может. Потому что это "необоснованный негативный отзыв, с высокой степенью вероятности - махровая вкусовщина". Получается, надо или молчать, или катать разбор.
Бредом попахивает, по-моему.
-
-
14.10.2016 в 17:35Ну, думаю тут ты прав, анон, но мне почему-то в случае наличия положительнывх откликов к не зашедшему лично мне тексту не обидно совсем (ну может особенность психики у меня такая : ) люди имеют право радоваться своим кинкам и ворчать на свои сквики.
а еще может потому, что в большинстве случаев, как ты правильно заметил, тот кому зашло не пишет, что ему зашло именно качество (хотя и это встречается, чего уж, но все же крайне редко : ))) а вопли в духе - офигенно, сердца и лужицы никому жизнь не портят, в отличие от кала, авторубейсебя и прочих изысков. Ну нравятся человеку котики - и замечательно! я радуюсь в таких случаях, что кому-то хорошо : )
Нет, не скажу за остальных, но я вовсе не против отрицательнывх отзывов, но критикующий должен осозновать, что от того, каким тоном он ее выскажит и какими словами - в ответ его могут и поблагодарить, и обхамить по снобски на снобский же коммент, и облить дерьмом в ответ оставленную кучку. И не удивлятся потом, чего это мне "внезапно" хамят в ответ.
Хотя я в принципе против хамства и ссор : )
Позитивное мнение обосновывать не надо. Разделять, что тебе понравилось - кинк или качество. Никто от комментатора этого не потребует: поставил сердечко и свободен. А кому не понравилось, тот должен школьное сочинение написать
Не скажу за других, лично я ничего подобного не предлагала, я говорила, что формулировки у отрицательных комментов должны быть корректными, без перехода на личности.
И нет, качество, это, конечно хорошо, но иногда под настроение любимый кинк гораздо важнее ; )
-
-
14.10.2016 в 19:09Однако, вашего оппонента я все же попрошу упырить мел и не устраивать здесь базар.
Скажет, что мнение заказчика относительно качества текста рулит по определению. Хотя мнение заказчика вполне может быть такой же "махровой вкусовщиной".
Может. Но это ЕГО заявка. Ему и решать, насколько хорошо и точно эту заявку исполнили. И если автору заявки зашло, то заказ выполнен.
Бывали тут и ситуации, когда заказчику не зашло, но при этом зашло остальным читателям, и текст не считался исполнением. Бывало, что автор писал не совсем по заявке, но заказчик нработу принимал. Бывали случаи, когда заказчик нечетко сформулировал заявку, и ему написали не совсем то, чего он хотел, но при этом заявке текст соответствовал и мнение заказчика уже не учитывалось. Все это правилами описывается.
-
-
14.10.2016 в 19:17-
-
14.10.2016 в 19:41+100500
-
-
14.10.2016 в 19:54-
-
14.10.2016 в 20:10-
-
14.10.2016 в 20:22-
-
14.10.2016 в 20:46Вот кстати да, плюс много
положительные от ника то несложно написать, для этого особой смелости не надо
Хотя я за оставление отрицательных комментов, только против хамских - вот их тереть надо обязательно и может я конечно и идеалист, но может быть если чьи-то анонимные комменты будут тереть постоянно, то он задумается что дело не в консерватории
-
-
14.10.2016 в 20:57-
-
14.10.2016 в 21:01-
-
14.10.2016 в 21:14Не, ну если человек поставил себе целью нагадить ближнему, его не остановить, факт
-
-
14.10.2016 в 21:24-
-
14.10.2016 в 21:51Считаю, что запрещение негативных отзывов - это дискриминация и искусственное создание "лужайки с розовыми пони". Если уж у нас свободное сообщество, то каждый должен быть вправе сказать, что ему понравилось, а что - нет. В приличной форме, разумеется, и без перехода на личности. И да, я сам из тех людей, кто скорее пожмет плечами и пройдет мимо, если ему не понравилось, чем будет тратить время на негативный отзыв. Но бывает и такое, что молчать просто невмоготу (или же я могу дать действительно дельный совет, который поможет улучшить написанное).
И да. Указать на опечатку или неправильно написанное имя персонажа/топоним/еще что-нибудь - не вкусовщина. Спросить про текст, явно, на взгляд читателя, не соответствующий теме заявки, что автор имел в виду - не вкусовщина. Вкусовщина - это, грубо говоря, претензия в стиле "зачем вы написали, что у Ройенталя был персидский котик? персидские котики ужасны, мне нравятся сиамские котики!" Учитесь отличать одно от другого.
А вот что можно было бы запретить - это матюки. Пусть народ учится выражать свои мысли цензурными методами.
-
-
14.10.2016 в 21:54-
-
14.10.2016 в 21:55-
-
14.10.2016 в 22:00-
-
14.10.2016 в 22:03Вроде за все время существования соо не было ни одного прецедента нациков или чего подобного.
-
-
14.10.2016 в 22:03Если вариаций написания несколько и по сути они равноправны, то решать, что правильная та, которая вам нравится, и ругать тех, кому нравятся другие, - таки вкусовщина.
-
-
14.10.2016 в 22:04Но они тут присутствуют. И вполне возможно, срач развязали тоже они.
-
-
14.10.2016 в 22:12Но они тут присутствуют. И вполне возможно, срач развязали тоже они.
Доказательство дискриминации по нац. признаку в соо - в студию.
Ты о котором сраче, анон?
-
-
14.10.2016 в 22:15-
-
14.10.2016 в 22:17-
-
14.10.2016 в 22:18-
-
14.10.2016 в 22:23-
-
14.10.2016 в 22:24(анон, ты тут выглядишь как бы помягче сказать - не слишком адекватным, извини)
-
-
14.10.2016 в 22:44Самое прямое. Они свои "интересы" пропихивают в фандом. ЖЖ-соо тому пример. Не хочу здесь видеть филиал той психбольницы.
-
-
14.10.2016 в 22:48-
-
14.10.2016 в 22:49-
-
14.10.2016 в 22:58До сих пор единственный герингобаловец высказался в пользу негативных отзывов.