Автор обозначил как стёб, да, но идея вообще-то ангстовая. Возникла из: 1) некоторой злости после чтения дискуссии про Аннерозе, что она должна была или не должна была, особенно в 26-ой. Подумалось, что уж в русской литературе тема "как корежит подростковую и женскую психику многолетнее насилие" вроде проработана тщательно. И будь у Аннерозе чуть больше темперамента - здравствуйте, Настасья Филипповна, кто Вас здесь зарежет? 2) а следом подумалось, что может потому Танака так и написал Аннерозе, что считал тему и без него проработанной? Шаг вправо - Достоевский, шаг влево - Травиата или еще кто. Хотя трудно рассуждать о серии романов, прочитав кусочки переводов...
Там уже полный ООС, о чем автор честно предупредил. НеООСный Райнхард вполне мог забить на условности, сказать "будь счастлива, сестра! Кирхайс, Ройенталь - да хоть гарем заведи!"
Гость в 13:35 И с обильным цитированием. У вас же просто чудесное совмещение канонов!!!
Оно само совместилось, и получилась одна большая цитата, не стилизация вперемешку с цитированием. В приложении все от ФМ кроме имен и одного слова, которое пришлось изменить. Или Вы про цитирование ЛоГГ?
Нет, вы правильно поняли. В скрытом цитировании старых мастеров нет ничего плохого, но если тексты наполовину состоят из цитат, они уже не кажутся высшим пилотажем. Использованный вами прием честнее и забавнее. Игра в чистом виде. Но стоило бы везде поменять Рогожина на Ройенталя.
Автору показалось, что такие проговорки показывают, что герои как будто смутно помнят "другой сон, другую жизнь", поэтому они у меня проговариваются каждый в какой-то особо эмоциональный момент (хотя у ФМ вся эта сцена на таком накале, что просто искрит). Аннерозе называет Кирхайса князем, когда говорит про Аглаю Епанчину. Меклингер называет Аннерозу Настасьей Филипповной в самом конце, когда уже ошеломлен до крайности. А момент для оговорки "Рогожин" просто выбирался так: надо было подобрать, в какой момент она это выпаливает на одном дыхании. Для каждого из них из-под одного образа как бы проглядывает, проявляется другой. Ну а у Оберштайна вообще глюк - ему-то пришлось нового автора подбирать, так что он ассоциаций наглотался по полной, с его-то тщательностью в деталях
Вы правы. Автор (или как это называется?) долго (ну минут 15) бродил по тексту, меняя то там, то здесь обратно Ройенталя на Рогожина. все не нравилось. А назвать адмирала Рогожиным почему-то было важно - в конце концов, они тут единственные хоть чем-то в характерах совпадают. Ну и вот...
Третий автор, это хорошо написано. Но именно написано, потому что имхо, вы чуточку переборщили с детским восприятием - всё-таки Оберштайн тут уже подросток. А это же всё же - яркость восприятия жизни, присущая детям. Так мог бы чувствовать слепой ребёнок, но не подросток во сне. Во-вторых - очень читается сочувствие на грани жалости, им буквально весь текст пронизан, но непонятно - чьё оно. Это не Оберштайн жалеет себя, не врач - его, и не окружающие, получается - никто внутритекстово, вернее автор. В-третьих - восприятие у Оберштайна уже перестроилось на визуальное, поэтому "слепой" сон, скорее будет восприниматься как незапомненный - потому что будет состоять из 20% информации, а сны и так частично стираются по пробуждении. Но это, конечно, пинетки, а не сапоги
автор предположил, что замена зрения аппаратурой сказалась на восприятии зрительных образов - они принимаются мозгом как информация, а не как переживание. Переживания, ощущения - остались, как и были до операций, за другими органами чувств. Он не стал зрячим оттого, что получил электронные глаза. Представьте человека, всю жизнь ходящего в 3Д-очках. Так что яркость восприятия, именно, присущая слепому ребенку. Автор исходит из того, что а) операции дали результат не в младенчестве, а лет в 7-8-9, представления об окружающем мире формировались раньше, б) случай Оберштайна первый, по крайней мере в Рейхе, когда зрение было не восстановлено после потери, а удалось от рождения слепому человеку вживить электронные глаза. Про жалость - если напишете подробнее, в чем это проявилось в тексте, автор будет благодарен за критику. Мне-то казалось, что там минимум сочувствия (врач все-таки сочувствует), ни капли жалости и местами чисто Оберштайновское отношение к себе "не так было именно с ним - как всегда"
Автор третьего текста - не жалость даже, а страх. Который вы не рефлексируете и не отделяете - страх потерять зрение или его в принципе не иметь, отсюда и преувеличенность вашего собственного, авторского акцента, который отозвавшийся гость оценивает только как жалость.
И я не считаю, что случай первый. С чего бы, собственно. Оберштайн даже не титулованный дворянин, по косвенным свидетельствам не из столицы, особого богатства тоже не замеченно. Незачем исключительность персонажу приписывать. Незачем. Особенно если цель, даже неосознанная, в сочувствии-сожалении.
Со временем операций вроде бы не ошибаетесь, хотя 9-10 лет уже перебор, с моей точки зрения. 7-8 при начале активных мероприятий даже чуть раньше, это уже вполне. Но зрением Оберштайн пользуется, как и "нормальные" люди, как бы то ни было. Впрочем, у вас обоснуй на мозге завязан, как понимаю?
И последняя фраза мне нравится. При том, что я соглашусь с гостем-комментатором - вы перестарались в красивостях в описаниях. Так и хочется спросить, чем, по вашему мнению, должна пахнуть собачья преданность, например. И запахи космоса тоже, поскольку не до лирики в подобных ситуациях, особенно если акцент восприятия не эмоциональный, а рассудочный.
Ну да, да... Вижу целый мир - а пишу фигню какую-то. Объяснять - глупо, писать подробнее - совсем графомуть получится. Понимаю, что есть общее впечатление, и его на кусочки не растащишь - но если разберете именно по тексту, где страх, автор будет благодарен. Потому что я его действительно не рефлексирую. Автор читал, что примерно 60% снов слепых людей (были такие исследования) связаны именно с чувством страха перед окружающим миром. А вот что текст отражает страх потерять или не иметь зрение - не вижу.
все-таки попробую ответить по Вашим тезисам.
И я не считаю, что случай первый. Автор исходил из того, что "гольденбаумовские законы" перестали действовать не так давно (их ведь так и не отменили к началу канона?) и обществу нужно время для 2 переходов: сначала от "уничтожение неполноценных генов" к "так и быть, живите" и затем от "так и быть, живите" к попыткам лечить или компенсировать генетические/врожденные дефекты. Плюс сложность самого лечения. В общем автор исходил из того, что это был во многом эксперимент. И движущей силой были не деньги, а с одной стороны - "научный интерес" врача, с другой - готовность выдерживать сложное и болезненное лечение.
Незачем исключительность персонажу приписывать. Незачем. Особенно если цель, даже неосознанная, в сочувствии-сожалении. Ну то, что он там один такой, в каноне - это все-таки факт. Его можно жалеть, сочувствовать, любить, ненавидеть, презирать, но вот считать "типичным представителем" у меня не получается. Кстати, именно за зрение мне Оберштайна не жалко. Мне его жалко за то, что он считает свою историю индульгенцией, чтобы душу себе покалечить. И другим заодно, что вызывает уже совсем иные чувства.
Но зрением Оберштайн пользуется, как и "нормальные" люди, как бы то ни было. Впрочем, у вас обоснуй на мозге завязан, как понимаю?
На мозге. На том, что другие центры задействованы в обработке поступающей информации. Только не спрашивайте, какие именно - я не спец, но по моему на современном уровне развития науки и спец не ответит на многие вопросы по мозгу.
Что-то трактат получился. Про собачью преданность хоть в отдельный коммент снесу, что ли.
автор предположил, что замена зрения аппаратурой сказалась на восприятии зрительных образов - они принимаются мозгом как информация, а не как переживание.
Кажется, автор путает переживание и ощущение. Разберитесь, пожалуйста, где происходит сдвижка понятий восприятие-ощущение-переживание.
Кстати, зрительные образы, так же, как, например, тактильные воспринимаются мозгом как информация, а потом уже интерпретируются. Вы хотите сказать, что у Оберштайна с функциями мозга не все в порядке?
Автор исходил из того, что "гольденбаумовские законы" перестали действовать не так давно (их ведь так и не отменили к началу канона?) и обществу нужно время для 2 переходов: сначала от "уничтожение неполноценных генов" к "так и быть, живите" и затем от "так и быть, живите" к попыткам лечить или компенсировать генетические/врожденные дефекты.
Автор, и здесь наши точки зрения разнятся. Видимо, сам механизм работы гольденбаумовских законов я вижу несколько иным. Бесспорно, при самом Рудольфе могло быть и поголовное уничтожение генетически неполноценных, но я уверен, что уже через несколько лет после его смерти ситуация начала меняться. И потом, я уверен, акцент был не только и не столько на генетику, но в большей мере на неспособность существовать без посторонней помощи.
Вы читали "Выбраковку" Дивова? Там описаны законы если не идентичные, то уж всяко чем-то напоминающие те, что провел Гольденбаум. Никакого уничтожения неполноценных генов не происходит, буде человек способен приносить пользу обществу, максимум, что ему грозит - это стерилизация и/или ограничение в правах. Да и то это касается только тех, чья генетическая неполноценность была бы подтверждена медицинским освидетельствованием.
Также выбраковка не задевает тех, у кого достаточно финансов на протезирование или лечение (полное или частичное). Посудите сами, Фронтир велик, и работать там кому-то надо. В самые худшие годы действия гольденбаумовских установок людей с неполноценными генами могли высылать туда, но уж никак не уничтожать.
Кстати, приставка "фон" ко времени начала сериала вполне даже являлась достаточной защитой против любых репрессивных мер.
И напоследок. Высказанное мной вполне укладывается в рамки канона, ибо во время той встречи с демонстрацией протезов Оберштайн говорит только о том, что было бы с ним во времена Рудольфа. В таймлайне ему максимум грозил бы запрет на службу в армии (в некоторых видах войск).
другой мимокрокодил, в ленте ранее не появлявшийся. Называйте меня глубоко южным мимокрокодилом. %)
не догадался предыдущий коммент-простыню убрать под море, этот убираю
про собачью преданность чем, по вашему мнению, должна пахнуть собачья преданность, например. И запахи космоса тоже
а черт ее знает, чем она должна пахнуть. Говорим же мы "с собачьей преданностью в глазах", хотя в глазах только зрачок и радужка, а преданности никакой нет. Переносим абстрактное понятие на сопутствующий визуальный образ. А здесь перенос не на визуальные образы, а на обонятельные. Поскольку работают оставшиеся 4 чувства, они обострены, а запахи вообще хорошо запоминаются и легко образуют в мозгу ассоциативные связи (это автор где-то читал). И еще автору кажется, что у Оберштайна в детстве могла быть собака-поводырь. Это даже было в тексте драббла, но потом было выброшено именно для борьбы с длиннотами и красивостями. Про запахи космоса - имеется в виду тот момент, когда он с Изерлона сматывается в компании двух рядовых, которым сказочно повезло попасться ему под руку в этот момент. Опять же автор кается за корявое исполнение. Почему у Оберштайна именно этот момент начал ассоциироваться со звездами - тоже черт его знает...
акцент восприятия не эмоциональный, а рассудочный
Ну то, что Оберштайну для работы наиболее удобен образ этакого вселенского зла, чуждого эмоций обычных людей, и он его успешно культивирует как в каноне, так и в фаноне, автор уже заметил. Но наивный автор почему-то поперек всего фандома верит Оберштайну, когда он говорит про ненависть к Рейху и Гольденбаумам, и не верит, когда он делает морду кирпичом абсолютно бесстрастное лицо. Оба акцента восприятия там автору мерещатся, только один на виду, а другой нет.
Ну и уж совсем до кучи - этот драббл (или это уже мини?) вообще "не должен был жить, как Оберштайн или Ройенталь". Автор как-то обмолвился про параллель Оберштайн - пятый прокуратор Иудеи, и пытался написать на эту тему "Сны Оберштайна", где Оберштайну снилось бы, что он Пилат, Ян - Мастер, ну и так далее... И почему-то у автора никак не получалось написать, что Оберштайн видит во сне то или это. Задумался, какие сны может видеть Оберштайн - и получилось вот это, в качестве предисловия к основной части, чтобы было понятно, почему у него в снах голоса, звуки, запахи - а лиц нет. Так что это вообще обоснуй к еще не написанному тексту, а ему уже собственный обоснуй нужен. Наверно, автору надо прекратить спамить своими текстами и заняться чем-нибудь общественно полезным. Пособие по управлению и работе с персоналом написать, например.
теперь все рассуждения убираю под море, чтобы не забыть потом, если длинно получится
читать дальше по поводу механизма гольденбаумовских законов можно обсуждать долго. У нас вроде законы другие, но посещение детдома для слепых и слабовидящих детей (очень хорошего, с внимательным чутким персоналом, нормальным финансированием и т.п.) произвело на автора впечатление. Наше общество не рвется срочно подумать, что можно сделать для адаптации инвалидов в обычную жизнь. Почему общество Старого Рейха будет более гуманным? Не вижу. Поэтому исхожу из того, что научной и практической школе с сильными корнями и традициями там взяться неоткуда. И она только-только зарождается. И это не вопрос только финансов. Это вопрос многолетних целенаправленных научных исследований. А у них война тянет ресурсы, на науку не хватает.
В таймлайне ему максимум грозил бы запрет на службу в армии Если считать, что практика протезирования развита и случай является заурядным - да. Если считать, что развита только практика протезирования взрослых после ранений - ему грозило примерно то, что нам продемонстрировали на болезненном родственнике Хильды, который пытался всех взорвать - не помню имени. Психологическая деформация на почве.
Дивова автор не читал.
зрительные образы, так же, как, например, тактильные воспринимаются мозгом как информация Знания автора в этой области ограничиваются парой популярных книжек типа Rewiring Your Brain или Brain that Changes Itself. Из которых автор вынес такое мнение, что пока что как именно работает мозг - вопрос открытый. Но не будучи специалистом, автор даже не возьмется обсуждать. Пусть это будет такой же тайной, как вылетающие в открытый космос люди, которые кричат и цепляются за края пробоины - есть в каноне такая сцена.
Эээ... автор разговаривал с Гостем в 22:16, Другим гостем и Глубоко южным мимокрокодилом. Итого в дискуссии, по мнению автора, участвовали 4 человека. Возможно, другой гость - это уже пятый человек, сложно так ориентироваться. В любом случае, поскольку комменты открыты для всех, автор исходил из того, что количество участников не определено.
Простынка от глубоко южного мимокрокодила1. Психологическая деформация на почве. Автор, не путайте синее с соленым. Помнится, ситуация с бароном Кюммелем и для сериала не стандартна, не зря же Меклингер вслух удивлялся, что у Хайнриха нет никаких увлечений, хобби или близких людей. Во многом те формы, которые приняла психологическая деформация Кюммеля - дело рук терраистов.
Упрощая, в случае неизлечимой болезни, увечья etc. срабатывает один из нескольких механизмов. Или человек начинает бороться, заставляя себя и окружающих забыть о своей неполноценности (примеров множество, тот же Джордж Гордон Байрон или Кристофер Рив, продолживший работать в кино и на телевидении даже будучи полностью парализованным ниже плеч). Или человек начинает жалеть себя, опускает руки и постепенно подыхает, как, я полагаю, это делал Кюммель до прихода в дом сиделки-терраистки ("...чтобы отринуть власть тяготения, быть способным летать в огромном небе. Планета-мать, покинутая, такая зеленая в прошлом..."). Из таких вот саможалеющих и получаются порой при должной психообработке террористы-смертники.
Таки вы относите Оберштайна ко второй категории? Судя по цитате: Кстати, именно за зрение мне Оберштайна не жалко. Мне его жалко за то, что он считает свою историю индульгенцией, чтобы душу себе покалечить. И другим заодно, что вызывает уже совсем иные чувства., то так и есть. Странно, я явственно вижу обратное.
Кстати, а можете привести пример того, как именно и кому Оберштайн душу-то калечит? И где - хотя бы намеком - дается понять, что он считает увечье индульгенцией?
2. Пусть это будет такой же тайной, как вылетающие в открытый космос люди, которые кричат и цепляются за края пробоины - есть в каноне такая сцена.
Не понял, честно говоря, что вас удивляет в этой сцене. Вот так вот сразу не вспомню, были ли в истории космонавтики случаи гибели экипажа корабля в космосе при нарушении герметичности, но, насколько я могу вспомнить, случаи нарушения герметичности обшивки самолета на очень большой высоте были. Из-за разницы в давлении воздух устремляется к пробоине вместе с различными предметами - мелкими и не очень. А так как воздух еще какое-то время в помещении есть (он не может покинуть отсек вот так просто, мгновенно, весь и сразу), то вскрикнуть человек вполне может успеть.
3. Теперь о финансировании и прочих вопросах, поднимавшихся в первой части вашего послания мне лично. Если научная и практическая школы там только зарождаются, то откуда, скажите мне, взялись те же протезы конечностей или электронные глаза военного министра? Думаю, их предшественники существовали еще со времен Федерации, с трудом пережили правление Рудольфа, а потом постепенно адаптировались, переориентировавшись на армейские нужды. Ведь никто, согласитесь, не отпустит своих детей в армию того государства, которое совершенно не помогает своим ветеранам и пострадавшим в ходе военных действий.
Или вы исходите из фандомного стереотипа "В Рейхе с медициной полный швах"?
4. как именно работает мозг - вопрос открытый
В какой-то степени вы правы, но.
Лично меня в вашем утверждении автор предположил, что замена зрения аппаратурой сказалась на восприятии зрительных образов - они принимаются мозгом как информация, а не как переживание выносит именно то, что я уже пытался объяснить выше. Видимо, безуспешно. Тогда пойдем от противного. Допустим, мозг действительно воспринимает сигналы, поступающие от органов чувств как готовые эмоции (переживания), а интерпретацией сигналов не занимается от слова совсем. Тогда при виде симпатичненькой собачонки у всех - поголовно! - возникнет реакция вроде: "Ах, какое ми-ми-ми! Ути-пути, какие мы красивые!", а реакция "Как же эта четырехлапая тварь похожа на ту, которая покусала меня, и после того пришлось пройти курс уколов! Ненавижу!" - суть патология. Вам это не кажется нелепым?
А из литературы почитайте, к примеру, "Лекции о работе головного мозга" Симонова Павла Васильевича, книгу 1998 года. Механизм возникновения эмоций там описан довольно-таки понятно.
Возможно, вы имели в виду, что грубая, первичная обработка зрительного сигнала производится самим глазом? Но, опять же, это не переживание-эмоция, а частичная и очень грубая интерпретация. По сути, глаз передает мозгу двенадцать грубых набросков, из которых уже мозг создает цельную картинку. То есть, говоря о каноне, недостаточно одного лишь подсоединения электронных контактов к нервам, необходим еще и аппарат первичной обработки. И логично предположить, что протезистам мира Легенды удалось создать более или менее полноценный аналог естественного механизма.
Автор, уже не могу сказать, кто я из ваших гостей)) Я тот, кому нравится ваша зарисовка как целое, и кто хотел бы убедиться, что правильно узнал автора. Мне кажется, что возражения Глубоко южного мимокрокодила основываются не на исполнении, а на вторичных вещах: его собственных ассоциациях (которых у меня, например, при чтении не было, вернее, были, но совсем другие) и ваших словах в последующих комментах. К самой зарисовке они не имеют никакого отношения, поэтому то, что он вам говорит, напомнило мне мелькнувшую где-то поблизости частушку про обвинение в преступлении на основании конспекта ваших утренних мыслей. Впрочем, читать ваш разговор все равно интересно))
-
-
27.04.2012 в 13:52Автор обозначил как стёб, да, но идея вообще-то ангстовая. Возникла из:
1) некоторой злости после чтения дискуссии про Аннерозе, что она должна была или не должна была, особенно в 26-ой. Подумалось, что уж в русской литературе тема "как корежит подростковую и женскую психику многолетнее насилие" вроде проработана тщательно. И будь у Аннерозе чуть больше темперамента - здравствуйте, Настасья Филипповна, кто Вас здесь зарежет?
2) а следом подумалось, что может потому Танака так и написал Аннерозе, что считал тему и без него проработанной? Шаг вправо - Достоевский, шаг влево - Травиата или еще кто. Хотя трудно рассуждать о серии романов, прочитав кусочки переводов...
-
-
27.04.2012 в 14:04-
-
27.04.2012 в 16:20-
-
27.04.2012 в 16:30-
-
27.04.2012 в 18:17Там уже полный ООС, о чем автор честно предупредил. НеООСный Райнхард вполне мог забить на условности, сказать "будь счастлива, сестра! Кирхайс, Ройенталь - да хоть гарем заведи!"
-
-
27.04.2012 в 18:23И с обильным цитированием. У вас же просто чудесное совмещение канонов!!!
Оно само совместилось, и получилась одна большая цитата, не стилизация вперемешку с цитированием. В приложении все от ФМ кроме имен и одного слова, которое пришлось изменить.
Или Вы про цитирование ЛоГГ?
-
-
28.04.2012 в 07:55Но стоило бы везде поменять Рогожина на Ройенталя.
-
-
28.04.2012 в 08:45Автору показалось, что такие проговорки показывают, что герои как будто смутно помнят "другой сон, другую жизнь", поэтому они у меня проговариваются каждый в какой-то особо эмоциональный момент (хотя у ФМ вся эта сцена на таком накале, что просто искрит). Аннерозе называет Кирхайса князем, когда говорит про Аглаю Епанчину. Меклингер называет Аннерозу Настасьей Филипповной в самом конце, когда уже ошеломлен до крайности. А момент для оговорки "Рогожин" просто выбирался так: надо было подобрать, в какой момент она это выпаливает на одном дыхании. Для каждого из них из-под одного образа как бы проглядывает, проявляется другой. Ну а у Оберштайна вообще глюк - ему-то пришлось нового автора подбирать, так что он ассоциаций наглотался по полной, с его-то тщательностью в деталях
-
-
29.04.2012 в 19:41Понимаю. Но почему-то именно Рогожин выпал из восприятия.
-
-
29.04.2012 в 20:29Вы правы. Автор (или как это называется?) долго (ну минут 15) бродил по тексту, меняя то там, то здесь обратно Ройенталя на Рогожина. все не нравилось. А назвать адмирала Рогожиным почему-то было важно - в конце концов, они тут единственные хоть чем-то в характерах совпадают. Ну и вот...
-
-
29.04.2012 в 21:36378 слов
-
-
29.04.2012 в 21:37-
-
29.04.2012 в 21:58Заказчик
-
-
29.04.2012 в 22:16Во-вторых - очень читается сочувствие на грани жалости, им буквально весь текст пронизан, но непонятно - чьё оно. Это не Оберштайн жалеет себя, не врач - его, и не окружающие, получается - никто внутритекстово, вернее автор.
В-третьих - восприятие у Оберштайна уже перестроилось на визуальное, поэтому "слепой" сон, скорее будет восприниматься как незапомненный - потому что будет состоять из 20% информации, а сны и так частично стираются по пробуждении.
Но это, конечно, пинетки, а не сапоги
-
-
29.04.2012 в 22:43автор предположил, что замена зрения аппаратурой сказалась на восприятии зрительных образов - они принимаются мозгом как информация, а не как переживание. Переживания, ощущения - остались, как и были до операций, за другими органами чувств. Он не стал зрячим оттого, что получил электронные глаза. Представьте человека, всю жизнь ходящего в 3Д-очках. Так что яркость восприятия, именно, присущая слепому ребенку. Автор исходит из того, что а) операции дали результат не в младенчестве, а лет в 7-8-9, представления об окружающем мире формировались раньше, б) случай Оберштайна первый, по крайней мере в Рейхе, когда зрение было не восстановлено после потери, а удалось от рождения слепому человеку вживить электронные глаза.
Про жалость - если напишете подробнее, в чем это проявилось в тексте, автор будет благодарен за критику. Мне-то казалось, что там минимум сочувствия (врач все-таки сочувствует), ни капли жалости и местами чисто Оберштайновское отношение к себе "не так было именно с ним - как всегда"
-
-
29.04.2012 в 23:40-
-
29.04.2012 в 23:52И я не считаю, что случай первый. С чего бы, собственно. Оберштайн даже не титулованный дворянин, по косвенным свидетельствам не из столицы, особого богатства тоже не замеченно.
Незачем исключительность персонажу приписывать. Незачем. Особенно если цель, даже неосознанная, в сочувствии-сожалении.
Со временем операций вроде бы не ошибаетесь, хотя 9-10 лет уже перебор, с моей точки зрения. 7-8 при начале активных мероприятий даже чуть раньше, это уже вполне.
Но зрением Оберштайн пользуется, как и "нормальные" люди, как бы то ни было.
Впрочем, у вас обоснуй на мозге завязан, как понимаю?
И последняя фраза мне нравится. При том, что я соглашусь с гостем-комментатором - вы перестарались в красивостях в описаниях. Так и хочется спросить, чем, по вашему мнению, должна пахнуть собачья преданность, например. И запахи космоса тоже, поскольку не до лирики в подобных ситуациях, особенно если акцент восприятия не эмоциональный, а рассудочный.
другой гость.
-
-
29.04.2012 в 23:58-
-
30.04.2012 в 00:39Ну да, да... Вижу целый мир - а пишу фигню какую-то. Объяснять - глупо, писать подробнее - совсем графомуть получится. Понимаю, что есть общее впечатление, и его на кусочки не растащишь - но если разберете именно по тексту, где страх, автор будет благодарен. Потому что я его действительно не рефлексирую. Автор читал, что примерно 60% снов слепых людей (были такие исследования) связаны именно с чувством страха перед окружающим миром. А вот что текст отражает страх потерять или не иметь зрение - не вижу.
все-таки попробую ответить по Вашим тезисам.
И я не считаю, что случай первый.
Автор исходил из того, что "гольденбаумовские законы" перестали действовать не так давно (их ведь так и не отменили к началу канона?) и обществу нужно время для 2 переходов: сначала от "уничтожение неполноценных генов" к "так и быть, живите" и затем от "так и быть, живите" к попыткам лечить или компенсировать генетические/врожденные дефекты. Плюс сложность самого лечения. В общем автор исходил из того, что это был во многом эксперимент. И движущей силой были не деньги, а с одной стороны - "научный интерес" врача, с другой - готовность выдерживать сложное и болезненное лечение.
Незачем исключительность персонажу приписывать. Незачем. Особенно если цель, даже неосознанная, в сочувствии-сожалении.
Ну то, что он там один такой, в каноне - это все-таки факт. Его можно жалеть, сочувствовать, любить, ненавидеть, презирать, но вот считать "типичным представителем" у меня не получается. Кстати, именно за зрение мне Оберштайна не жалко. Мне его жалко за то, что он считает свою историю индульгенцией, чтобы душу себе покалечить. И другим заодно, что вызывает уже совсем иные чувства.
Но зрением Оберштайн пользуется, как и "нормальные" люди, как бы то ни было.
Впрочем, у вас обоснуй на мозге завязан, как понимаю?
На мозге. На том, что другие центры задействованы в обработке поступающей информации. Только не спрашивайте, какие именно - я не спец, но по моему на современном уровне развития науки и спец не ответит на многие вопросы по мозгу.
Что-то трактат получился. Про собачью преданность хоть в отдельный коммент снесу, что ли.
-
-
30.04.2012 в 01:17Кажется, автор путает переживание и ощущение. Разберитесь, пожалуйста, где происходит сдвижка понятий восприятие-ощущение-переживание.
Кстати, зрительные образы, так же, как, например, тактильные воспринимаются мозгом как информация, а потом уже интерпретируются. Вы хотите сказать, что у Оберштайна с функциями мозга не все в порядке?
Автор исходил из того, что "гольденбаумовские законы" перестали действовать не так давно (их ведь так и не отменили к началу канона?) и обществу нужно время для 2 переходов: сначала от "уничтожение неполноценных генов" к "так и быть, живите" и затем от "так и быть, живите" к попыткам лечить или компенсировать генетические/врожденные дефекты.
Автор, и здесь наши точки зрения разнятся. Видимо, сам механизм работы гольденбаумовских законов я вижу несколько иным. Бесспорно, при самом Рудольфе могло быть и поголовное уничтожение генетически неполноценных, но я уверен, что уже через несколько лет после его смерти ситуация начала меняться. И потом, я уверен, акцент был не только и не столько на генетику, но в большей мере на неспособность существовать без посторонней помощи.
Вы читали "Выбраковку" Дивова? Там описаны законы если не идентичные, то уж всяко чем-то напоминающие те, что провел Гольденбаум. Никакого уничтожения неполноценных генов не происходит, буде человек способен приносить пользу обществу, максимум, что ему грозит - это стерилизация и/или ограничение в правах. Да и то это касается только тех, чья генетическая неполноценность была бы подтверждена медицинским освидетельствованием.
Также выбраковка не задевает тех, у кого достаточно финансов на протезирование или лечение (полное или частичное). Посудите сами, Фронтир велик, и работать там кому-то надо. В самые худшие годы действия гольденбаумовских установок людей с неполноценными генами могли высылать туда, но уж никак не уничтожать.
Кстати, приставка "фон" ко времени начала сериала вполне даже являлась достаточной защитой против любых репрессивных мер.
И напоследок. Высказанное мной вполне укладывается в рамки канона, ибо во время той встречи с демонстрацией протезов Оберштайн говорит только о том, что было бы с ним во времена Рудольфа. В таймлайне ему максимум грозил бы запрет на службу в армии (в некоторых видах войск).
другой мимокрокодил, в ленте ранее не появлявшийся. Называйте меня глубоко южным мимокрокодилом. %)
-
-
30.04.2012 в 01:17другой гость</i>
-
-
30.04.2012 в 01:29не догадался предыдущий коммент-простыню убрать под море, этот убираю
про собачью преданность
-
-
30.04.2012 в 02:03теперь все рассуждения убираю под море, чтобы не забыть потом, если длинно получится
читать дальше
-
-
30.04.2012 в 02:06у меня почему-то чувство, что я Вас тоже знаю - ну в смысле по нику конечно. Да я тут уже пару раз спалился, так что меня угадать нетрудно.
Кому интересно - могу открыться в умыл.
-
-
30.04.2012 в 02:18-
-
30.04.2012 в 02:33Эээ... автор разговаривал с Гостем в 22:16, Другим гостем и Глубоко южным мимокрокодилом. Итого в дискуссии, по мнению автора, участвовали 4 человека. Возможно, другой гость - это уже пятый человек, сложно так ориентироваться. В любом случае, поскольку комменты открыты для всех, автор исходил из того, что количество участников не определено.
Или это "нас всегда двое, угадай кто мы"?
-
-
30.04.2012 в 04:32-
-
30.04.2012 в 08:11Мне кажется, что возражения Глубоко южного мимокрокодила основываются не на исполнении, а на вторичных вещах: его собственных ассоциациях (которых у меня, например, при чтении не было, вернее, были, но совсем другие) и ваших словах в последующих комментах. К самой зарисовке они не имеют никакого отношения, поэтому то, что он вам говорит, напомнило мне мелькнувшую где-то поблизости частушку про обвинение в преступлении на основании конспекта ваших утренних мыслей.
Впрочем, читать ваш разговор все равно интересно))
-
-
30.04.2012 в 08:57-
-
30.04.2012 в 09:41